LA BONNE QUESTION - Dans nos cafés et pâtisseries, le sucre roux est souvent jugé plus sain que le sucre blanc. À y regarder de plus près, cette idée mérite réflexion. Un nutritionniste se penche sur la question.
Glisser une cuillère de sucre roux dans un yaourt ou saupoudrer de la cassonade sur une tarte peut sembler un geste anodin, voire vertueux. Pourtant, ce sentiment de choisir une option plus saine repose sur une croyance erronée. Comme l’explique Anthony Berthou, nutritionniste et auteur de Remettez du bon sens dans votre assiette, cette idée selon laquelle un sucre moins raffiné est automatiquement meilleur pour la santé est trompeuse.
Sucre roux, complet, cassonade : quelles différences ?
Le vocabulaire autour des différents types de sucres peut prêter à confusion. Le sucre blanc, produit à partir de betterave sucrière, est naturellement blanc. En revanche, le sucre roux, obtenu de la canne à sucre, conserve une couleur due à des pigments naturels, sauf s'il subit un raffinage. La cassonade, quant à elle, est issue du jus de la canne à sucre, tandis que la vergeoise provient d'un jus de betterave. Seule le sucre complet, comme le muscovado ou le rapadura, échappe au raffinage et présente légèrement plus de minéraux... mais cela reste très négligeable au quotidien.
La croyance selon laquelle le sucre roux ou complet est plus sain peut entraîner des comportements alimentaires erronés. En pensant faire un meilleur choix, certaines personnes en ajoutent davantage, ce qui peut avoir des effets néfastes. Trop de sucre, qu'il soit blanc ou roux, est préjudiciable : il favorise le stockage des graisses et perturbe l'insuline, en particulier dans un mode de vie sédentaire.
Alternatives sucrées : attention à l'illusion
Dans leur quête d'une alimentation plus «naturelle», certains se tournent vers des sucres exotiques tels que le sirop d'agave ou le sucre de coco. Cependant, ces alternatives n'évitent pas les problèmes. Par exemple, bien que le sirop d'agave présente un index glycémique bas, il contient une grande quantité de fructose, un élément qui, sans fibres, se transforme en graisses par le foie. De manière similaire, le sucre de coco, bien qu'il contienne des fibres, ne résout pas le problème fondamental d'un excès de sucre.
Les impacts environnementaux de ces sucres doivent également être pris en compte. La plupart proviennent de pays lointains, entraînant des empreintes carbone élevées, qu'il s'agisse du sirop d'agave du Mexique ou du sucre de coco des Philippines.
Mieux choisir et réduire sa consommation
Le véritable enjeu n'est pas tant le type de sucre utilisé, mais bien la quantité. À la place de chercher des substituts, Anthony Berthou recommande de diminuer progressivement la consommation de sucre dans les recettes. Une réduction de 5% est souvent imperceptible, et peut conduire à des diminutions significatives sur plusieurs mois.
En termes de consommation quotidienne, un maximum de 5 à 10 grammes de sucre peut suffire pour une tasse de thé. L'accumulation de sucre au fil de la journée constitue un réel problème. Si Berthou devait choisir, il conseillerait le miel comme alternative, car il est non transformé, produit localement et bénéfique pour le microbiote intestinal.
"Le miel est un sucre non transformé par l'industrie, produit localement. Sa richesse en polyphénols est bénéfique pour le microbiote intestinal."
Au final, avons-nous vraiment besoin de sucre dans notre café ? Pas nécessairement. Nos besoins en glucides proviennent principalement des féculents, des fruits et des légumineuses. En favorisant un mode de vie actif, notre organisme est capable de gérer efficacement la consommation de glucides. Un goût sucré peut toujours être apprécié, mais avec modération.
